บทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาผลของการจัดการเรียนรู้แบบสื่อสาร (communicative approach) ร่วมกับการเรียนรู้เชิงรุก (active learning) ต่อการพัฒนาทักษะภาษาอังกฤษของนักเรียนโรงเรียนพระปริยัติธรรม ซึ่งมักเผชิญข้อจำกัดด้านทรัพยากรการเรียนรู้และโอกาสฝึกฝนภาษาอังกฤษ กลุ่มตัวอย่างคือ นักเรียนระดับมัธยมศึกษาตอนต้น ปีการศึกษา 2567 เครื่องมือวิจัยประกอบด้วยแบบสังเกตพฤติกรรม การสัมภาษณ์เชิงลึก และแบบทดสอบก่อนเรียน หลังเรียน และหลังเรียนชะลอ (pre–test post–test และ delayed post–test) โดยวิเคราะห์ข้อมูลด้วยสถิติเชิงพรรณนาและสถิติเชิงอนุมาน ผลการวิจัยพบว่า การใช้ Active Learning ควบคู่กับ Communicative Approach มีส่วนสำคัญในการเพิ่มการมีส่วนร่วมของผู้เรียนอย่างมีนัยสำคัญ คะแนนเฉลี่ยหลังเรียนสูงขึ้นกว่าก่อนเรียนร้อยละ 30 และยังคงอยู่ในระดับสูงเมื่อประเมินซ้ำ ใน Delayed Post-test โดยเฉพาะทักษะการฟังและการพูดที่พัฒนาชัดเจน ขณะที่ทักษะการอ่านและการเขียนมีแนวโน้มลดลงเล็กน้อย นอกจากนี้ ครูผู้สอนและผู้บริหารสะท้อนมุมมองเชิงบวกต่อการประยุกต์ใช้แนวทางดังกล่าว แม้จะยังมีข้อท้าทายในการปรับรูปแบบการสอนให้เหมาะสมกับบริบทของโรงเรียนพระปริยัติธรรม ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่า การผสาน Communicative Approach เข้ากับ Active Learning มีประสิทธิภาพในการพัฒนาทักษะภาษาอังกฤษของผู้เรียน และ ควรได้รับการต่อยอดผ่านการศึกษาเพิ่มเติมในบริบทที่กว้างขึ้น เพื่อพัฒนากลยุทธ์การเรียนรู้ที่ยั่งยืนในระยะยาว
Abstract
This study aimed to investigate the effects of integrating the Communicative Approach with Active Learning on the development of English language skills among students in Buddhist monastic schools, who often face limitations in learning resources and opportunities to practice English. The participants were lower secondary school students enrolled in the 2024 academic year. Research instruments included classroom observations, in-depth interviews, and a series of language assessments administered as a Pre-test, Post-test, and Delayed Post-test. Data were analyzed using both descriptive and inferential statistics.The findings revealed that the integration of Active Learning and the Communicative Approach significantly enhanced student engagement. Post-test scores increased by an average of 30% compared to the Pre-test, and performance remained high in the Delayed Post-test. Listening and speaking skills showed the most notable improvement, while reading and writing skills demonstrated a slight decline. Teachers and school administrators expressed positive perceptions toward the approach, although challenges remained in adapting instructional practices to the specific context of Buddhist monastic schools. Overall, the results indicate that combining the Communicative Approach with Active Learning is an effective strategy for enhancing English language skills. Further research in broader contexts is recommended to develop sustainable learning strategies that can be applied across diverse educational settings.
กระทรวงศึกษาธิการ. (2551). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. https://academic.obec.go.th/web/news/view/75
กันตยา มานะกุล และดำเนิน ปัญญาผ่องใส. (2567). ปัจจัยที่ส่งผลต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนภาษาอังกฤษ ของนักเรียนในโรงเรียนปริยัติธรรมแผนกสามัญศึกษาในจังหวัดเชียงราย. วารสารศรีสุวรรณภูมิ ปริทรรศน์, 2(1), 21–30. https://so14.tci-thaijo.org/index.php/JSBR/article/view/558
จิตติน เพลงสันเทียะ และสุนีตา โฆษิตชัยวัฒน์. (2565). ผลการจัดการเรียนรู้เชิงรุกที่มีต่อทักษะการพูด ภาษาอังกฤษเพื่อการสื่อสารของนักเรียนระดับชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศิลปากร, 20(2), 138–152. https://so02.tci-thaijo.org/index.php/suedujournal/ article/view/256403
จุราภรณ์ ปฐมวงษ์. (2565). การพัฒนารูปแบบการเรียนรู้เชิงรุก (Active Learning) เพื่อส่งเสริมทักษะการพูด สนทนาภาษาอังกฤษสำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3. วารสารการเรียนรู้สมัยใหม่, 7(4), 143–159. https://so06.tci-thaijo.org/index.php/jomld/article/view/254587
เฉิ่น ถิ บิ๊ก ถาว, เรขา อรัญวงศ์ และนิติกร อ่อนโยน. (2567). ผลของการใช้รูปแบบการเรียนการสอนโดยบูรณาการทฤษฎีประมวลสารสนเทศและการเรียนรู้เชิงสถานการณ์ที่ส่งเสริมสมรรถนะการสื่อสารด้านการฟังและการพูดภาษาเวียดนามสำหรับนักศึกษาระดับปริญญาตรี. วารสารมหาจุฬา นาครทรรศน์, 11(9), 110–120. https://so03.tci-thaijo.org/index.php/JMND/article/view/279823
ท็อปไฟว์อิงลิช. (2565). 7 ข้อความสำคัญภาษาอังกฤษทางธุรกิจในเศรษฐกิจโลกปัจจุบัน. https://top5english.com/ความสำคัญ-ของ-ภาษาอังกฤษ/
พระดำรงค์ชัย มหามิตร และสุพจน์ แก้วไพฑูรย์. (2567). การพัฒนาทักษะการสื่อสารภาษาอังกฤษรายวิชาภาษาอังกฤษ เรื่อง Situational Dialogue ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 4 โรงเรียน วัดเมธังกราวาส อำเภอเมืองแพร่ จังหวัดแพร่ โดยใช้สถานการณ์เป็นฐานการเรียนรู้ (Situation Based Learning). วารสาร มจร โกศัยปริทรรศน์, 2(3), 45–59. https://so12.tci-thaijo.org/ index.php/jmkr/article/view/2441
พูลสุข กรรณาริก, ณรงศักดิ์ ลุนสำโรง, นพรัตน์ กันทะพิกุล และอาทิตย์ อินทร์ติ๊บ. (2566). การจัดการเรียนรู้ภาษาอังกฤษโดยใช้การสอนภาษาเพื่อการสื่อสาร: CLT สอดคล้องกับกรอบอ้างอิงความสามารถทางภาษาของสหภาพยุโรป: CEFR. วารสารปัญญา, 30(2), 121–137. https://so06.tci-thaijo.org/index.php/panya-thjo/article/view/261885
มนัสวี แก้วผลึก. (2566). การพัฒนาความสามารถทางภาษาอังกฤษด้วยการจัดการเรียนรู้เชิงรุก ร่วมกับการสอนเน้นการใช้ภาษาเพื่อการสื่อสาร รูปแบบไฮบริดภายใต้สถานการณ์ COVID-19 สำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4. วารสารบัณฑิตศึกษา มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร, 20(89),
–128. https://so02.tci-thaijo.org/index.php/SNGSJ/article/view/253723
มหาวิทยาลัยขอนแก่น. (2566). ความสำคัญของการเรียนรู้ภาษาต่างประเทศในยุคโลกาภิวัตน์. https://avs.kku.ac.th/OER-KKU/101/UTQ-2109/unit1/content/content1/cont-1_1.html
วริศรา มีบุญ. (2567). การพัฒนาทักษะการพูดภาษาอังกฤษที่เรียนด้วยวิธีการสอนแบบตอบสนองด้วยท่าทาง และเล่าเรื่อง (TPRS) ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 1. วารสารการพัฒนาการเรียนรู้ที่ทันสมัย, 9(11), 464–474. https://so06.tci-thaijo.org/index.php/jomld/article/view/278164
Bonwell, C. C., & Eison, J. A. (1991). Active learning: Creating excitement in the classroom. ASHE-ERIC Higher Education Reports.
Braun, V., & Clarke, V. (2021). Thematic analysis: A practical guide. SAGE Publications.
Canale, M., & Swain, M. (1980). Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing. Applied Linguistics, 1(1), 1-47.
Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2023). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (5th ed.). SAGE Publications.
Field, A. (2018). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (5th ed.). SAGE Publications.
Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., Smith, M. K., Okoroafor, N., Jordt, H., & Wenderoth, M. P. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(23), 8410-8415.
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607-610.
Meyers, C., & Jones, T. B. (1993). Promoting active learning: Strategies for the college classroom. Jossey-Bass.
Prince, M. (2004). Does active learning work? A review of the research. Journal of Engineering Education, 93(3), 223–231. https://doi.org/10.1002/j.2168-9830.2004.tb00809.x
Richards, J. C., & Renandya, W. A. (2022). Methodology in language teaching: An anthology of current practice. Cambridge University Press.
Richards, J. C., & Rodgers, T. S. (2001). Approaches and methods in language teaching (2nd ed.). Cambridge University Press.
Scholarship.in.th. (2563, 6 พฤศจิกายน). รวม 18 หัวข้อวลีภาษาอังกฤษที่มีประโยชน์สำหรับ “การเจรจาต่อรองทางธุรกิจ”. https://www.scholarship.in.th/english-phrases-for-negotiations/
Seemanath, P., & Watanapokakul, S. (2024). Active learning in English at work: Assessing effectiveness and EFL undergraduate student attitudes. LEARN Journal: Language Education and Acquisition Research Network, 17(1), 538–571. https://so04.tci- thaijo.org/index.php/LEARN/article/view/270426
Sivan, A., Leung, R. W., Woon, C., & Kember, D. (2000). An implementation of active learning and its effect on the quality of student learning. Innovations in Education and Training International, 37(4), 381–389. https://doi.org/10.1080/135580000750052991